Desintoxicar – Conocimiento para el futuro / Manifiesto en favor de la Universidad libre y mantener la ciencia y el conocimiento al servicio de la Humanidad

Posted on 2020/02/27

1




ver: texto italiano

ver: artículo en Diario 16. Desintoxicar la universidad del gerencialismo para salvar la ciencia y mantener el saber al servicio de la humanidad

Desintoxicar – Conocimiento para el futuro

“La economía es el instrumento. El objetivo es cambiar el alma “: Refiriéndose a las políticas de conocimiento, educación e investigación (pero no solo), esta fórmula de Margaret Thatcher resume el proceso que ha caracterizado las últimas décadas.

El método económico, la precariedad como condición normal en el límite o por debajo del límite de supervivencia, es visible para todos. También claramente visible, junto con el financiero, es el estrangulamiento burocrático. El objetivo es menos visible. El cambio de opinión es tan profundo que ni siquiera notamos la destrucción que ha tenido lugar a nuestro alrededor y a través de nosotros: la paradoja del final, en la “sociedad del conocimiento”, de un mundo dedicado a las cosas del conocimiento. Incluso el lenguaje y el discurso se han vuelto adictos a una devastación lingüística programada, donde una jerga técnica-gerencial y burocrática empobrecida reitera expresiones con un valor operativo preciso, que sin embargo parece ser difícil de comprender: mejora de la calidad, excelencia, competencia, transparencia, productos de investigación, provisión de enseñanza … Y autonomía, o, para retomar las palabras de Thomas Piketty, la imposición que inició el proceso de destrucción del modelo universitario europeo. Una destrucción que tomó como pretexto retórico algunos males, reales o no, de la antigua universidad, pero por supuesto sin remediarlos, porque no era este sino otro su objetivo.

Treinta años después de la introducción de la autonomía, veinte del proceso de Bolonia, diez de la “Ley Gelmini”, la literatura crítica sobre esta destrucción no tiene límites. Investigación y enseñanza, es un hecho, pero parece un tabú explícito, desde hace un tiempo ya no son libres. Sometidos a una presión sin sentido que nos empuja a “producir” más cada año, con cada vuelta (con nosotros VQR, ASN, etc.) más, la investigación está en manos de una verdadera burbuja de títulos, que transforma cada vez más publicar o perecer en una basura o perecer. Al mismo tiempo, la presión continúa “entregando” capacitación totalmente modelada sobre las demandas del mundo productivo. La modernización que programáticamente arrancó a la universidad de cualquier “torre de marfil”, haciéndola “receptiva”, “universidad de servicio”, no significó nada más que el camino, la “tercera vía”, al mundo de los intereses privados. Desposeidas de su valor, se valora la educación y la investigación, es decir, “valorizadas” a través del mercado y el cuasimercado de evaluación, que, en su mejor capacidad institucional, no tiene otro propósito que “favorecer (…) el efecto de control social y desarrollo de lógicas de mercado positivas “(CRUI 2001).

Gracias a la imposición de estas lógicas de mercado, la libertad de investigación y enseñanza, aunque protegida por el arte. 33 de la Constitución – ahora se reduce a la libertad de empresa. El modelo al que debe someterse es un régimen de producción de conocimiento útil (útil en primer lugar para aumentar el beneficio privado), que controla las formas, tiempos y lugares de esta producción, de acuerdo con una gestión autoritaria que llega a expropiar investigadores y académicos propios. facultad de juicio, ahora sujeta a criterios sin justificación interna de contrabando para objetivos. Estos son números y medidas que, todo el mundo sabe, son científicos y no tienen nada ni garantía en términos de valor y calidad del conocimiento. Predefinir porcentajes de excelencia e inaceptabilidad, dividir con medianas o establecer umbrales, ordenar clasificaciones, dividir revistas en clasificaciones, todo esto, junto con las prácticas de control más irritantes en forma de certificaciones, acreditaciones, informes, revisiones, revisiones, etc. solo tiene una función: la competencia forzada de individuos, grupos o instituciones dentro de la única realidad a la que hoy se le atribuye el título para establecer valores, es decir, el mercado, en este caso el mercado global de educación e investigación, que es un invento completamente reciente.

Donde, de hecho, tradicionalmente no existían los mercados (educación e investigación, sino también salud, seguridad, etc.), el imperativo era crearlos o simular su existencia. La lógica del mercado competitivo se ha establecido como un verdadero comando imperativo ético, opuesto a lo que ha significado, para los pocos que lo han intentado, tener que defenderse de las acusaciones de ineficiencia, irresponsabilidad, desperdicio de dinero público, defensa de los privilegios corporativos y de casta. . Lejos del triunfo del laissez faire: un estado evaluativo de la policía ha trabajado para garantizar que esta lógica se internalice en las prácticas normales de estudio e investigación, operando una verdadera desprofesionalización, que ha transformado a los académicos involucrados en su investigación en un investigador emprendedor conforme. a los dictados de la universidad corporativa. Para gratificarles una precariedad económica y existencial que se conoce con el nombre de excelencia, el marco hoy funcional a un “darwinismo competitivo” explícitamente teorizó y, también gracias a la cobertura moral ofrecida por la ideología del mérito, se normalizó forzosamente.

Muchos ahora creen que este modelo de gestión del conocimiento es tóxico e insostenible a largo plazo. Los dispositivos de medición del rendimiento y evaluación de recompensas convierten la investigación científica (la solicitud de conocimiento) en la búsqueda de ventajas competitivas (la solicitud de obtención), poniendo en peligro el significado y el papel del conocimiento para la sociedad. Cada vez más a menudo escribimos e investigamos para alcanzar un umbral de productividad en lugar de agregar conocimiento a la humanidad: “nunca antes en la historia de la humanidad, tantos han escrito tanto a pesar de tener tan poco que decir a tan pocos” ( Alvesson et al., 2017). De esta manera, la investigación está fatalmente condenada a la irrelevancia, disipando el reconocimiento social que ha disfrutado hasta ahora y generando una profunda crisis de confianza. Ha llegado el momento de un cambio radical para evitar la implosión del sistema de conocimiento en su conjunto. La burocratización de la investigación y la gestión de la educación superior corren el riesgo de convertirse en el Chernobyl de nuestro modelo organizativo social.

Por lo tanto, lo que se necesita hoy es reafirmar los principios que protegen el derecho de toda sociedad a tener libre conocimiento, enseñanza, investigación (proteger, es decir, el tejido mismo del que está hecha una democracia) y por esta razón la protección de los dedicados al conocimiento. Necesitamos tomar posición, ser capaces de reclamar desde el fondo lo que resiste como fuerza crítica, capacidad de discriminar, distinguir lo que no puede mantenerse unido: compartir y excelencia, libertad de investigación y nueva evaluación, capacitación a nivel y suministro rápido de mano de obra debajo costo, libre acceso al conocimiento y monopolios del mercado. En esta dirección se resumen algunas etapas.

El primero es una verificación de la existencia real y la coherencia de este campo. Un proyecto no puede avanzar a menos que se alcance una masa mínima de personas dispuestas a comprometerse con él. Si hay una adhesión preliminar adecuada, digamos en términos simbólicos que se vayan 100 personas, organizamos una breve reunión para pensar en políticas radicalmente alternativas en términos de evaluación, tiempos y formas de producción de conocimiento, reclutamiento y organización.

Mirando hacia el futuro, llevamos a cabo una iniciativa en junio para coincidir con la próxima conferencia ministerial del proceso de Bolonia, que se celebra en Roma este año, para avanzar con fuerza, junto con otros movimientos europeos de investigadores y académicos (ya existen contactos en este sentido) – un replanteamiento de las políticas de conocimiento.

Valeria Pinto
Davide Borrelli
Maria Chiara Pievatolo
Federico Bertoni
… Para accesiones: sapereperilfuturo@gmail.com, especificando la universidad de origen